Михаил Петров: единый русский «антисписок» вновь актуален
Дан старт избирательной кампании. В очередной раз среди «русских политиков» нет ни единения, ни единства.
Для неединства нашли чрезвычайное простое и удобное объяснение: дескать, мы, политики – люди разные. Отсутствие единения объясняется и того проще – различным жизненным опытом: одни имеют партийный стаж, начиная с КПСС, другие краткий и сомнительный опыт «бронзового» противостояния. Однако ни то, ни другое не дает этим людям право автоматически объявлять себя политиками, причем русскими.
Специфика выборов в органы местного самоуправления состоит в том, что горожан в первую очередь интересует не правозащитная тематика, но хозяйственная. Цены на проезд в общественном транспорте важнее местонахождения «Бронзового солдата» или разногласий между «Списком Кленского» и «Нашим городом». Проблемы отопления, вывоза мусора, выгула собак, наконец, муниципальных рабочих мест важнее унижений, которым подвергаются «ночные дозорные», или сомнительных политических достижений «левых конституционщиков».
Мы не хотим признать, что нас поставил перед выбором между плохой и очень плохой муниципальной политикой. Оставить в Таллинне центристов значит сохранить более или менее, но взвешенную хозяйственную политику, учитывающую интересы русских горожан в основном на словах. Допустить к городской власти социал-демократов означает отдать город на разграбление. Если до власти доберутся «зеленые», то их экологический кретинизм подстегнет инфляцию. Пустить к власти реформистов, значит дать старт эстафете монументальной пропаганды, разумеется, за наш счет.
Местные самоуправления остро нуждаются в хозяйственниках и экономистах, имеющих политический опыт, а не в политиках с хозяйственными «идеями». Хозяйственные и экономические вопросы города можно решать только в составе правящей коалиции, потому что отстойник в городском собрании Таллинна более гнусное явление, чем даже местное парламентское «болото».
Что дадут или отнимут у города «Наш город» и «Список Кленского» нам не ведомо, и это пугает. Представим себе, что оба списка протолкнули в городское собрание по два-три человека. С учетом того, что списки не сумели объединиться до выборов, кто даст гарантию, что их фактические лидеры смогут образовать фракцию, будучи избранными в городское собрание? Печально будет наблюдать, как «русские политики», на избрание которых было потрачено столько энергии, осядут в «отстойнике» горсобрания, чтобы оттуда торговать попами на всех базарах. Уже сегодня понятно, что даже центристы не рассматривают их в качестве потенциальных партнеров. Рассчитывать на то, что два-три русских голоса окажутся решающими в раскладе, значит надеяться на традиционный русский «авось» – авось пронесет! Пронесет, конечно, если молоком запивать свежие огурцы.
Если выбирать между относительной стабильностью и непредсказуемыми переменами, нормальный человек проявит здоровый консерватизм. Сависаар ничего не даст русской общине, но и ничего не отнимет. Он просто в очередной раз обманет ожидания, и это простительно. Простительно, потому что обман ожиданий это меньшее зло, чем истребление памятников и уничтожение памяти, чем галопирующая инфляция, чем кредиты, за которые будут расплачиваться наши внуки и правнуки.
Давайте признаем, что бронзовая пена и те, кто уже «отметился» в русской политике доверия не заслуживают. Тем и другим мы обязаны национальным унижением. Благодаря «партийцам» и «соотечественникам» мы лишились русской прессы, русского образования, русского теле- и радиовещания, и много чего еще. Благодаря «пене» мы крепко получили по мозгам в апреле 2007 года и приобрели пакет законов «бронзовой ночи». И хотя пакет направлен, прежде всего, против самих эстонцев, тренироваться в его применении на практике будут на нас с вами – на русской общине.
Печально, что мы это уже проходили. На заре независимости именно активность (разводка) «Интердвижения» оправдала закручивание гаек в отношении неэстонского населения. Плевать на то, что движение руководствовалось благими намерениями – Михаил Горбачев как истинный марксист-ленинец учил судить по конечному результату. Результат плачевный. «Интердвижение» объективно сработало на интересы национал-радикалов, выпустив пар в воздух задолго до того, как он понадобился для поступательного общественного развития.
Когда настало время защитить не интернациональные, а русские национальные интересы, то некому и некого было выводить на улицы.
Выбор сделать сложно. Отказаться от участия в выборах это тоже выбор, причем не всегда удачный. Остается голосовать не за партийные списки и союзы, не за «паровозы» вроде Кленского или Сависаара, но только за тех, кого вы в этих списках знаете, кому вы доверяете лично, с кого имеете моральное право спросить ответа.
Актуальной становится идея создания русского единого «антисписка», т.е. реестра «кандидирующих», которым русская община отказывает в своем доверии. Готов суммировать и обобщить предложения избирателей.
Для неединства нашли чрезвычайное простое и удобное объяснение: дескать, мы, политики – люди разные. Отсутствие единения объясняется и того проще – различным жизненным опытом: одни имеют партийный стаж, начиная с КПСС, другие краткий и сомнительный опыт «бронзового» противостояния. Однако ни то, ни другое не дает этим людям право автоматически объявлять себя политиками, причем русскими. 
